Способна ли смертная казнь защитить общество от преступников?
Смертная казнь всегда шла бок о бок с человечеством на протяжении его истории. Стерильные кабинеты и тёмные камеры заменили собой площади для аутодафе и эшафоты, но смысл остался тем же.
В России смертная казнь существует в виде расстрела, но на неё введён мораторий (с 1996 года). Это означает, что де-юре она прописана в законе, но применяться может лишь в исключительных случаях и по указу президента. Причина моратория — вхождение России в состав Совета Европы и подписанием президентом России Европейской конвенции, которая предусматривала защиту прав и свобод человека.

С глубокой древности до нас дошли множества описаний разных видов казни. Помимо убийства осужденного в те времена казнь выполняла роль массовых зрелищ. Хоть это и осталось далеко в прошлом, сейчас мы знаем такие виды казни, как:
- казнь катапультированием, когда осужденного использовали в качестве снаряда для средневековых осадных орудий. В случае такой казни смерть наступала почти мгновенно, от разрыва органов;
- в Корее применялся вид казни, при котором жертву накачивали уксусом, пока она не раздувалась, а затем били по ней палочками, пока она не умрёт;
- древние персы укладывали жертву в ёмкость с отверстиями для рук и ног, накрывали крышкой и осужденного, в конце концов, поедали черви, заводившиеся в фекалиях;
- один из любимых методов смертной казни у Ивана Грозного: зашить осужденного в медвежью шкуру и затравить насмерть собаками.
Никто в древности не стремился облегчить страдания осужденного или заставить его раскаяться, поэтому раньше смертные казни, даже регламентированные законом, отличались особой жестокостью и зрелищностью.
Где существует данное наказание в наши дни?
Судебная система отошла от идеи казни преступника как увеселительного мероприятия для масс (исключения — арабские страны), а потому видов этого наказания осталось не так много. В каких государствах смертная казнь разрешена в наши дни?
- В США в настоящее время чаще всего используется смертельная инъекция (введение яда и одновременно обезболивающего вещества в организм осужденного), так как считается наиболее гуманной. Сама смертная казнь отменяется во всё большем количестве штатов;
- в Китае высшую меру наказания дают за довольно широкий список преступлений, например за подделку документов, сутенёрство или браконьерство. В наши дни смертельная инъекция в Китае вытесняет традиционный для этой страны расстрел;
- в Европе лишь одна страна не отказалась от смертной казни — это Республика Беларусь. Вместе с ней к высшей мере наказания приговаривают в Индии, Иране, Пакистане, Японии, Индонезии, Южной и Северной Корее, Саудовской Аравии и Афганистане.
Насколько гуманна она может быть?
Смертельная инъекция обрела популярность, поскольку она считается наиболее гуманным средством прекращения жизни осужденного, хотя раньше подобное мнение касалось и расстрела, и повешения, и даже электрического стула. Всё больше стран, не отменивших смертную казнь, выбирают именно этот метод, потому что в организм преступника, помимо сильного парализующего яда, вводится также и обезболивающее. С другой стороны, многие критики смертной казни называют инъекцию иллюзией гуманности.

Когда-то считалось, что наиболее гуманный вид смертной казни — повешение, так как в таком случае смерть наступала мгновенно (от перелома шейных позвонков) и осужденный не испытывал физической боли. Но технически это был довольно сложный вид наказания, поскольку требовал учитывать множество факторов, например, длину верёвки: если та была коротка, приговоренный умирал от удушья, испытывая агонию; а если слишком длинная, то ему просто-напросто отрывало голову.
Казнь на электрическом стуле подразумевала пропускание через тело осужденного высоковольтного заряда переменного тока и считалась гуманной в течение долгого времени. При такой казни нервные клетки мозга, ответственные за ощущение боли, сгорали раньше, чем осужденный успевал эту боль прочувствовать. В настоящее время от электрического стула отказались почти повсеместно, поскольку он дорог в эксплуатации и является довольно экстраординарным средством умерщвления. Последний известный за долгое время случай использования электрического стула был в штате Теннесси, США, 1 ноября 2020 года.
Расстрел всегда считался наиболее почетной казнью, особенно для военнослужащих, ведь орудием вынесения наивысшего приговора было именно стрелковое оружие. Процедура отличалась в зависимости от ситуации, хотя в классическом смысле расстрел был либо судебным, либо военно-полевым наказанием. Основные их отличия:
- при расстреле по приговору суда осужденного в специальном помещении ставили на колени, а палач стрелял ему в затылок;
- военно-полевой расстрел выполнялся в любом удобном месте специальной расстрельной командой. В оружие закладывались вперемешку холостые и боевые патроны, и никто из стрелявших не мог знать, чья пуля убила преступника.
Согласно законодательству Российской Федерации, расстрел является единственным видом смертной казни, но с 1996 года на него действует мораторий.
Самые страшные казни мира
О таких видах наказания известно из древнейших исторических документов, боевых сводок или полицейских отчётов. Применялись они в разных случаях, но объединяет их необъяснимая и неоправданная жестокость по отношению к осужденному. Наиболее кровожадными считаются:
- «Кровавый орёл» — жуткая казнь времён викингов. Преступнику рассекали рёбра со стороны спины, разводили их в сторону и вытаскивали наружу лёгкие. До сих пор неизвестно, являлась ли эта оригинальная казнь действительно наказанием за преступления, или же таким образом чествовали погибших воинов;
- «Итальянский галстук» — излюбленная казнь мафии. Провинившемуся вскрывали горло и вытаскивали наружу язык, показывая тем самым, что казнённый был осведомителем полиции;
- «Медный бык» — один из самых известных видов смертной казни, который практиковали в древней Греции. Преступника засовывали в особым образом сконструированный металлический сосуд в виде быка и нагревали его над костром. Из проделанных в сосуде ноздрей шёл пар (так испарялась вода из организма осужденного), а крики несчастного заглушались самим «медным быком» и превращались в мощный и дикий рёв. Историческая ирония заключается в том, что Перилл, создатель «медного быка», был сам в нём казнён;
- в древней Руси преступнику часто вспарывали живот, извлекали кишки и прибивали их к дереву, заставляя осужденного кругами ходить вокруг него, наматывая на ствол свои собственные органы и испытывая ужасные мучения;
- афганские моджахеды казнили советских солдат, накачивая тех героином до полного беспамятства, а после привязывая к шестам под палящим солнцем и надрезая кожу в районе шеи и сдирая её до бёдер, чтобы она болталась вокруг как лепестки. Жертва погибала либо от болевого шока, либо от поедания насекомыми.
Эти смертные казни применялись преступниками и солдатами, озлобленными на своих врагов, поэтому не стоит удивляться тому, что они носили столь жестокий характер.

Ритуалы смертных приговоров
В прошлом казнь преступников являлась настоящим торжеством и обставлялась соответственно. В средневековой Испании аутодафе (сожжение по приговору церковной инквизиции) начиналось красочным шествием и костюмированным спектаклем. Повешение претворялось чтением приговора и списка преступлений перед толпой под громкий бой барабана.
В целом, главной задачей смертной казни в средневековье было публичное унижение преступника — его проводили перед разъяренными горожанами, или оставляли в клетке на людной площади города, или лишали почестей и наград. Порой последнее и было смертной казнью, особенно во времена сословного общества. Тогда люди, не выдерживавшие подобного позора, убивали сами себя, вне зависимости от того, был ли им вынесен смертный приговор или нет.

В наше время лишь несколько традиций и ритуалов предшествуют смертной казни. Первая — исповедь священнослужителя, который приходит к осужденному в один из последних дней его жизни, отпускает грехи и проводит беседу. Второй — так называемый «последний ужин», когда преступник вместо скудного тюремного рациона получает то, что ему хочется (но в пределах определенной денежной суммы).
Однажды «последний ужин» спас жизнь американскому преступнику Хэнку Скиннеру. Его приговорили к смертной казни. Скиннер заказал ведро курицы из KFC, сома, тёртый сыр, несколько яиц, два бургера, картофель фри, миску лука и коктейль. Когда Скиннер съел второй чизбургер, ему сообщили об отмене приговора.
А как на это смотрит религия?
В Библии описывается несколько видов смертной казни как наказание за тяжкие преступление: сожжение, побивание камнями и повешение. Согласно тексту, они предусматриваются за богохульство, похищение людей, прелюбодеяние, убийство или изнасилование. Иудейский Талмуд к описанным выше трём видам казни добавляет ещё и убиение мечом. Предписание «возлюби ближнего своего как самого себя» интерпретируется последователями этого учения как необходимость казнить осужденного наиболее гуманным способом.
Православие, в отличие от западных ветвей христианства, более гуманно и призывает к максимальной милости вместо применения смертной казни, беря на себя ответственность за попечение раскаявшегося преступника. Милосердие, по мнению православных историков, является богоугодным делом, в отличие от мести.
Коран в отношении к смертной казни придерживается тех же принципов, что и Библия и Талмуд. Впрочем, как показывает практика, нередко смертная казнь в исламских странах заменяется крупной материальной выплатой близким пострадавшего. А вот в буддизме отношение к смертной казни выражено вполне определенно — никому не дозволено причинять вред другим живым существам. В то же время последнее слово всегда остается за светской властью и представителями закона.
«За» и «против»
Жизнь человека, по мнению философов, есть высшее благо, которое нужно защищать. Западные страны уже давно отказались от идеи того, что преступника необходимо наказывать даже за самое тяжкое преступление и перестроили свою пенитенциарную систему с упором на перевоспитание осужденных. В то же время многие страны Центральной Азии по-прежнему практикуют смертную казнь, опираясь на религиозные учения и идей о необходимости суровых наказаний. Современное общество по-разному относится к смертной казни. Сторонники такого вида исполнения наказания, говоря о её плюсах, заявляют, что:
- согласно теории асимметричного правосудия, нужно предусматривать максимально суровые наказания даже за небольшие преступления, чтобы преступник не относился к нарушению закона как к азартной игре;
- такой вид наказания будет решающим фактором сдерживания для многих преступников, вынуждающий их подумать, прежде чем действовать;
- смертная казнь — наиболее справедливая система наказания, запечатлённая ещё в Библии («око за око»);
- мысль о смертной казни заставляет даже самых жестоких преступников задуматься о своём месте в этом мире и посвятить остаток своих дней Богу. Естественно, эта теория популярна лишь среди верующих;
- преступник, совершивший, к примеру, убийство, уже вряд ли исправится. Так зачем бесплатно обеспечивать его за счёт государства?
Их оппоненты приводят в качестве минусов противоположные доводы:
- государство не должно практиковать убийство, если само его осуждает;
- в случае судебной ошибки преступник не сможет реабилитироваться;
- существование смертной казни снижает эффективность судебной и правоохранительной системы;
- само наличие вероятности судебной ошибки как преступление против жизни.
И всё же, многие страны отказываются от смертной казни в пользу пожизненного заключения преступника. Пока что трудно говорить о том, является ли это верным решением, вряд ли можно назвать его гуманным. Что лучше — пребывать в тесной камере до конца жизни или безболезненно умереть от смертельной инъекции? А если посмотреть на этот вопрос под другим углом? Тихий труд и осмысление своей вины с возможностью быть прощённым обществом и вновь стать его полноправным членом или ужасная смерть ошибочно осужденного от введённого внутривенно яда?
Какой из этого можно сделать вывод? Смертная казнь является наиболее эффективным наказанием, но лишь в случае чётко налаженной работы судебной и правоохранительной систем. Но, может быть, идеально работающий аппарат по производству и надзору за соблюдением законов и не нуждается в такой «высшей мере социальной защиты» как эта?











