fbpx

Материальная ответственность военнослужащих ВС РФ: виды ответственности, порядок привлечения

Гражданский начальник Федерального государственного унитарного предприятия «Дальспецстрой» Юрий Хризман своими преступными действиями при строительстве космодрома «Восточный» причинил ущерб государству в размере 5 миллиардов 200 миллионов рублей. Кратко говоря – это 70 (Семьдесят) миллионов долларов.

И что? А ничего!

Космодром «Восточный»
Космодром «Восточный». 70 миллионов долларов «налево»

Формально космодром «Восточный» – это объект гражданский, он не принадлежит Минобороны (МО). Так что материальная ответственность военнослужащих ВС РФ не наступила. Министр обороны здесь отдыхает. Никто из военных, ни в какой мере, не понес материальной ответственности. От слова «совсем».

Как говорится, ловкость рук и никакого мошенничества.

Закон о материальной ответственности военнослужащих

Основные принципы и нормативы, относящиеся к материальной ответственности военнослужащих (МОВ), закрепляет Федеральный закон от 12.07.1999 N 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Последние изменения в него внесены совсем недавно – в июле 2017 года. Важно не путать с другим законом «О национальной платежной системе». Это отдельный закон, и сегодня речь не о нём.

В законе имеются четыре главы.

Первая глава коротенькая – одна страничка. Первая статья рассказывает о том, где применяют ФЗ. Закон применяют в отношении служащих Вооружённых Сил России, плюс в отношении гражданских лиц, которые проходят военные сборы. Обе группы лиц в документе упоминаются как «военнослужащие».

Закон о материальной ответственности военнослужащих (МОВ) прямо утверждает, что речь в нём идёт исключительно об ущербе федеральному имуществу, причем только имуществу воинских частей.

Повреждения всего остального:

  • федерального имущества, которое не является имуществом никакой воинской части;
  • имущества субъекта Федерации или муниципального имущества;
  • имущества предприятий всех форм собственности, принадлежащих государству, коллективным или индивидуальным собственникам;
  • имущества частных лиц,

не описываются в этом законе. То есть, если во время плановых учений армейский танк наехал на муниципальную клумбу, то механик-водитель танка понесёт только дисциплинарную, а не материальную ответственность. Компенсировать муниципалитету ущерб будет (если будет) министерство обороны.

Разбитая витрина
Такую витрину разбить трудно. Но можно

Закон придает большое значение тем обстоятельствам, при которых был нанесен урон военному имуществу. Если в момент причинения урона солдат или офицер выполнял боевой приказ, находился в карауле, занимался боевой подготовкой, то закон с пониманием относится к его ошибкам. Это, собственно говоря, даже не ошибки. Это неизбежные издержки. Всё, что делается по прямому приказу командира, в армии считается правильным. На то она и армия.

Речь в этом законе идёт исключительно об ущербе, причиненном по поводу службы. Всякие ущербы, которые люди наносят не «при исполнении» регулируются гражданским законодательством. Если пьяный сержант, находясь в самоволке, разбил витрину «Гастронома», государство в этом не виновато. Виноват лично пьяный сержант.

Привлечение военного к материальной ответственности за ущерб, который он нанес, выполняя приказ, запрещено.

Виды и особенности материальной ответственности военнослужащих

Вторая глава закона трактует МОВ и содержит всего две статьи.

Ограниченная мат-ответственность

Статья 4 «Ограниченная материальная ответственность военнослужащих» (МОВ). Она описывает рядовые случаи МОВ в случаях ущерба, который военный мог нанести имуществу, принадлежащему какой-либо военной части. Статья ограничивает МОВ виновного определенной денежной суммой. Эта рублевая сумма вычисляется на основе средней месячной суммы выплат, причитающихся солдату, прапорщику или офицеру. Обязательно учитывают надбавку за выслугу. Иногда применяют двойной или тройной размер месячного заработка.

Полная мат-ответственность

Статья 5 «Полная МОВ» утверждает, что урон подлежит компенсации в 100-процентном объеме, если имущество официально, по соответствующему акту, передано солдату или офицеру «под отчёт». Полная сумма нанесенного урона также взимается с виновника, если ущерб наступил по причине умышленных действий. Причём умышленность деяния должна быть определена судом и прописана в приговоре.

Стопроцентная ответственность наступает в обязательном порядке также в случае, если военнослужащий был выпившим. Это, впрочем, довольно редкое исключение.

Порядок привлечения к ответственности военнослужащих

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности определяет третья глава «Размер причиненного ущерба и порядок его возмещения». Глава является самой объемной в законе. Она занимает 7 из 10 его страниц. В целом положения третьей главы о том, как следует привлекать к мат-ответственности военных, определяют довольно разумные, интуитивно понятные процедуры. Одно из положений, например, определяет, что «цены на вооружение определяются уполномоченными на то государственными органами». Ну, правильно, а как еще? Другое положение постулирует, что размер ущерба вычисляется «с учетом износа» предмета, которому нанесен ущерб. Эка невидаль!

Закон утверждает необходимость провести «административное расследование» для определения вины солдата или офицера и выяснения конкретного размера ущерба. Разбирательство должно быть проведено по распоряжению командира подразделения ровно за один месяц, но, в определенных случаях, возможно продление срока принятия решения.

Возмещение урона обычно проводится через удержания требуемой суммы из денежного довольствия виновного и наступает по приказу вышестоящего начальника, Приказ издается не позднее двух недель после завершения расследования.

Важно, что возмещение ущерба закон предписывает произвести вне зависимости от того, получил ли виновник дисциплинарное, административное или даже уголовное наказание.

Возмещение ущерба
Возможность добровольно возместить используют редко

Виновному предоставляется законная возможность самому добровольно возместить нанесенный урон, например, купить поврежденное имущество, заключив соответствующий договор.

Четвёртая глава «Заключительные положения» отменяет действие прежних правовых актов о МОВ и устанавливает вступление закона в силу с момента его опубликования. Закон подписан тогдашним Президентом России Борисом Ельциным.

Судебная практика по делам, связанным с материально ответственностью военнослужащих

Много вопросов на практике вызывает применение нормы закона о полной или ограниченной ответственности при тех или иных обстоятельствах дела.

В 2014 году Пленум Верховного Суда РФ выпустил постановление, в котором дал комментарий к практике применения 161 ФЗ в судебной практике. Это постановление есть в информационных системах «Гарант» и «Консультант Плюс».

Дело о стуканувшем движке УАЗика

Верховный суд РФ в порядке кассации отправил дело на повторное рассмотрение в первую инстанцию.

Военным судом первой инстанции в первом слушании был оправдан сержант Сергей К., допустивший порчу казенного имущества. Суд решил не взыскивать с сержанта ущерб.

Сержант выполнял обязанности водителя автомобиля УАЗ-469, приписанного к войсковой части 15644, полигона Капустин Яр в северо-западной части Астраханской области. Официальное название полигона: 4-й государственный центральный межвидовой полигон Российской Федерации (4 ГЦМП).

Сергей получил специальность водителя и ещё на гражданке, в техническом училище в Волгограде. Он отслужил на полигоне по призыву, после года службы перешёл на контакт, получил звание «сержант» и продолжил служить на Кап Яре. Автомобиль УАЗ-469 достался ему на третьем году по выходу с конвейера завода, во вполне приличном виде и исправном техническом состоянии. Ничего не предвещало беды.

УАЗ-469
УАЗ-469 очень надежен. Но тоже ломается

Но вдруг, в процессе штатной регулярной эксплуатации, Сергей, двигаясь по ровной степной дороге, в одиночку ведя машину, выполняя приказ начальника штаба, вдруг услышал отчётливый резкий стук в моторном отсеке. Применив экстренное торможение, сержант остановил автомобиль, открыл капот и обнаружил, что двигателю нанесен непоправимый урон: из картера двигателя полностью вытекло масло. Не имея при себе средства мобильной связи, сержант вынужден был проторчать в течение целого светового дня под палящим астраханским солнцем. Только в сумерках ему удалось остановить проезжавший мимо автомобиль, и попросить у людей сотовый телефон. Он позвонил в штаб своей части. Помощь прибыла только под утро, взяла УАЗик на буксир и доставила его во в гараж полигона.

Следствие не смогло установить: была ли утрата смазочного масла следствием небрежности ухода за машиной или злого умысла. Состоялся суд.

Суд вынес оправдательный приговор, на том основании, что в суд не были представлены документы о том, что УАЗ-469 действительно был передан сержанту Сергею К. на ответственное хранение. Таких документов просто не нашлось в канцелярии штаба. Суд не усмотрел прямой вины Сергея К. в инциденте. Исковое требование не удовлетворил, не вынес решения о взыскании ущерба с сержанта.

С этой позицией решительно не согласился суд кассационной инстанции. Версия вышестоящего судьи: плохая постановка учета в частях и подразделениях полигона Капустин Яр не может служить оправданием халатного отношения к служебным обязанностям со стороны солдата-контрактника. Изучив материалы дела, судья констатировал, что в должностных обязанностях сержанта чёрным по белому записано, что он обязан следить за исправностью и надлежащим техническим состоянием переданного ему на подотчёт автомобиля УАЗ-469. Именно так – в обязанности сержанта входило: принять автомобиль на подотчёт и ухаживать за ним как подобает. То, что ни он, ни его командир не позаботились о том, чтобы оформить эту обязанность как положено, по мнению судьи, совершенно не освобождает от обязанности исправно выполнять эту работу.

Да, соответствующая обязанность была на полигоне очень плохо задокументирована. Но выполнять-то её всё равно надо. Так решил судья и отправил дело на повторное рассмотрение в суд первой инстанции.

В конце концов, сержант был вынужден возместить причинённый ущерб, причём в полном размере, так как автомобиль считался фактически переданным ему на подотчёт.

Иван Крузенштерн: тельняшка поверх кителя

В Санкт-Петербурге перед зданием военно-морского института, на берегу Невы, на набережной Лейтенанта Шмидта стоит знаменитый памятник великому русскому мореплавателю адмиралу Ивану Фёдоровичу Крузенштерну. Гордый поворот головы и величавая осанка адмирала знакомы всем Петербуржцам. Иван Крузенштерн – руководитель первой русской кругосветной морской экспедиции в 1803 1806 годах.

Памятник Крузенштерну
Как выпуск морских офицеров, так Крузенштерн – в тельняшке

Так вот, этот памятник ежегодно в период белых ночей (и выпуска молодых морских офицеров) одевается в тельняшку. Ежегодно городу приходится совершать обратное «разоблачение» Крузенштерна. Вызывать сотрудников по спискам, привлекать персонал и технику. Как городу к этому относиться?

Приходится определяться. В соответствии с буквой «Закона о возмещение материального ущерба военнослужащими» город вполне мог бы предъявить иск молодым капитан-лейтенантам. Но по традиции город безропотно несёт эти расходы. И никаких исков юным морским офицерам не выставляет. За давностью лет никто не помнит, кто начал традицию. Но она именно такова. Да и что такое для морской столицы России два месячных оклада безусого капитан-лейтенанта, надбавка за выслугу лет у которого пока просто ничтожна.

Особенность такого положения – в том, что многолетние армейские традиции стоят того, чтобы немного потерпеть.

Терпит Иван Крузенштерн, терпит и сам Петр Великий и даже его конь, тестикулы которого ежегодно начищают до блеска пастой ГОИ выпускники санкт-петербургских военных учебных заведений. Чувство гордого куража и бесшабашной удали молодых российских офицеров – это ли не лучшее средство возмещения такого небольшого материального ущерба.

Если у вас возникли вопросы - оставляйте их в комментариях под статьей. Мы или наши посетители с радостью ответим на них